奶粉质量历史-好？ 网友称不求-好但求放心圆锥大青

奶粉质量历史*好？ 网友称不求*好但求放心

日前，中国乳制品工业协会发布《婴幼儿乳粉质量报告》指出“目前国产乳制品、婴幼儿配方乳粉的质量安全状况是历史*好时期，消费者可以放心购买”，3年来有关机构乳制品产品抽检合格率达99%以上。不过，该报告能否提振消费者对国产乳粉的信心，还有待市场验证(5月28日《京华时报》)。

对于中国乳制品工业协会会长宋昆冈所给出的奶粉质量“历史*好”这个评价，众多网友并不买账，他们认为，“历史*好”的结论缺乏依据，这是乳业协会在“自卖自夸”，是在误导消费者……

质疑

谁有权下*好结论

谁有权下奶粉质量“历史*好”的结论?是乳业协会吗?显然，这个问题需要厘清。乳业协会作为乳业行业的“当家人”和“发言人”，与整个乳业行业有着千丝万缕、密不可分的联系，替乳业“说好话”是*基本的原则，此时自己说自己“历史*好”就恐怕并没有多少公信力。况且，乳业协会也是乳业市场的“利益”中人，从简单的道理上讲，岂有说自己“不好”的道理。说自己的产品“历史*好”，只能有“王婆卖瓜，自卖自夸”之嫌。

其实，奶粉质量是否“历史*好”，消费者才*有发言权，市场才*有评判权。作为乳业协会，现在还不是评功买好的时候，更不是号称乳品合格率99%的时候。如果真的如乳业协会所说乳品质量合格率达到了99%，那么乳业协会也要竭力去找那1%的不合格，给市场及广大消费者一个满意的答复。消费者的信心不是乳业协会一句“历史*好”的话就能够恢复的，而是需要一个长期检验、考察的过程。比如，尽管报告指出“消费者可以放心消费”，但是事实上，目前许多中国父母仍然把目光投向了洋品牌。

据报道，中冲天阁国质量协会的相关调查曾指出：消费者对于国产奶源质量信任度没有恢复，是“****”后危机时代后遗症的主要表现。对此，笔者以为，中国乳业市场很大，培育一个健康的市场环境需要数十年的努力，而毁掉一个市场或许就在一念之间，就在一两个品牌出现瑕疵上。因此，作为乳业协会，还是少说多做为好，什么时候乳品质量达到“历史*好”了，消费者自有公论，而市场也会自有良好的表现。反之，现在就断言“历史*好”，相信除了乳业企业信了之外，众多消费者恐怕都会说“反正我不信”。

追问

“历史*好”有多好

奶粉质量“历史*好”，我愿意相信。问题是它有多好?

虽然报告从标准、原料、设备、监管等方面给出了依据，但事实上，许多国人仍然都把目光投向了洋品牌。中国质量协会的相关调查曾指出：消费者对于国产奶源质量信任度没有恢复，是****后危机时代后遗症的主要表现。可有些并不全是。

首先是新国标从标准正式发布到实施，就争论不断。无论蛋白含量还是菌落总数等主要指标，都被炮轰为“全球*差”。更有**指出，这让“中国原奶质量降到了全世界*低”。

其实自2004年乳业发布“*鲜令”之后，由乳业标准引发的争议几乎从来没有停止过。而反观近十光果葶苈年来，中国乳业在经历“劣质奶粉”、“回炉奶”、“还原奶”等事件的冲击下，已经步履艰难，消费者对国产乳制品的信心更是千疮百孔。乳业标准的公允性遭到质疑，“历史*好”也就缺乏一定的说服力。

其次，即使新国标不“落后”，甚至“是世界上*严格的标准之一”，但诸多“配套”的东西到位了吗?工信部消费品司司长王黎明在会上指出，目前我国乳制品行业还存在一些问题，如原料基地建设投入不足，奶源建设滞后，使生产环节不能保证稳定，产品价格变化较大;还有一些企业用奶粉生产还原奶却未在包装上清晰标注等。国家质检总局食品司副司长马纯良也表示：质检部门将加强原辅料质量检验，整个生产过程的监管，建立完善的乳制品追溯体系。这里，不论工信部的“还存在”还是质检总局的“将”，都说明问题依然不少，不容乐观，要“消费者可以放心购买”，恐怕还为时过早。　　张国栋

评判

乳协类似于“牙防组”

中国消费者舍近求远、费尽精力、**，千里迢迢地**“洋奶粉”本身就是用脚投票。在此情境下，突然来了个“历史时期*好”和“合格率*好”，只能招致消费者的不满。关于*新奶业安全标准，公众本身对此诟病不已。去年，曾遭到广州市奶业协会理事长王丁棉炮轰：“这个标准是世界上*差、*低的标准，像有的大品牌的奶制品出口都退回来啦，只好出口转内销!”

按照中国*新奶业安全标准，据相关资料，蛋白质含量由原标准中的每100克含2.95克，下降到了2.8克，远低于发达国家3.0克以上的标准;而每毫升牛奶中的菌落总数标准却由原来的50万上升到了200万，比美国、欧盟10万的标准高出20倍!

所谓处于“历史*好时期”显然是站不住脚的。近日，网爆某乳企的牛奶中含有牛尿一事，中国乳协理事长宋昆冈说，他个人认为此事不可能发生。在没调查之前就给予彻底否认了。可见，中国乳制品工业协会没有起到维护消费者利益的作用，甚至相反，与生产企业形成利益共同体，一荣俱荣。

正如有评论所说，中国乳制品工业协会虽然名头大，但其性质还是类似于“牙防组”，靠收取企业会费与推荐产品评奖来生存的，每个乳企每年至少要缴4000元会费，推荐产品或评奖则更多。显然，中国乳制品工业协会已失去独立性，应该进行利益回避，其发布的质量报告缺乏公正性和公信力。中国的乳制品和奶粉质量如何应该由消费者说了算，或独立的第三方进行调查检测。到了质量发布话语权让渡到公众和媒体手中的时候了。　　侯金亮

观察

不求*好但求放心

干啥吆喝啥，按照“**决定脑袋”的不变真理，“乳协”为国产乳制品卖力吆喝在情理之中。但一个尴尬的事实是，质量“历史*好”的婴幼儿乳粉，现下几乎处于“历史*差”的市场处境中。一方面洋奶粉步步宫心，田葱咄咄*人，逐步蚕食着国产乳品的市场份额;一方面消费者认同度不断“阴跌”，没有*低只有更低。更加无厘头的是，这种处境几乎是国内乳企自己一手炮制出来的——质量问题频出，安全事故不断，竟然还敢大言不惭地声称“历史*好”。难道乳品企业突然得到刘维忠厅长的真传，**之间打通任督二脉?

据中国乳制品工业协会理事长宋昆冈说，****事件过去3年多来，中国乳业经过清理整顿，实施许可证管理制度，加大产品监督抽查力度，乳业环境已经发生了根本变化。笔者认为，变化与进步可能的确存在，但是否可以得出“史上*好”的质量定语，却值得商榷。

这是因为，一则国产乳粉以前的质量状况实在“很谦虚”，令人羞于提起，更别提拿出来做什么对比。与这样的数据对比得出的“历史*好”，拿到现实的语境中，与国外产品的质量和民众的期望值相比，可能还有很大的差距。二则“历史*好”是个很玄乎的概念，这样的用词有些令人摸不着头脑。尽管《婴幼儿乳粉质量报告》中有很翔实的数据，但在中国，消费者对奶粉的要求不是“历史*好”，而是吃得放心。

民众理解乳协急于推介婴幼儿乳粉的心情，但是质量还需市场和消费者来评价，自卖自夸难以赢得人心。“历史*好”的断语，*好不要出现在质量报告中。　　张瑞东

■三言两语

●历史*好?那么就是说以前都不好啦?有没有脑子啊，这种话也敢说?

——陈婷

●唱得再好，有人信吗?

——屈宋

●没什么科技含量的牛奶加工都如此这般，这不是技术问题，而是无良和无能的表现。

——马永生

●自欺欺人。

——于大鹏

●是历史*好时期，好到老百姓都舍不得买了，把这些乳粉好好地供在商家的货架上!

——王君秋

●自家爹娘夸自家孩子，你说了不算。

——赵雅雯

●不要瞎吹什么*好，只要求对得起良心、对得起老百姓!

——王华荣

●开什么玩笑，说反了吧?

——刘玲

●乳协的，你们不是说相声出身吧?怎么把马三立老先生的“逗你玩儿”都搬上来了!

——孙兰

●信不信由你，反正我信。又是这样的报告，愚人节还没有过好吗?

——谷文正

●国产奶粉质量好不好不是自己吹出来的，是靠市场份额打出来的，是靠消费者的信任堆出来的。

——温国鹏

●即便历史*好，又能否经得起横向比较，与国际品牌处在同一水平线?标准能否得到严格执行?

——曹伟

●谁也不敢拿自己的孩子当做“试验品”，来检验国产牛奶质量的好坏。毕竟，乳粉质量“史上*好”与质量安全是两码事。

——吴睿鸫

●这个协会的报告有令人信服的依据吗?不管你信不信，我反正是不信!

——狼子杰

●群众的眼睛是雪亮的。

——李固